近日，上海討債公司矛盾糾紛調解中心成功調解了一起因在私人理療店做理療引發(fā)藥物過(guò)敏，就醫療費賠償問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛，調解中心成功化解，切實(shí)維護了消費者的合法權益，彰顯了調解工作在化解社會(huì )矛盾中的重要作用。

2025年5月，王某聽(tīng)聞小區附近一家私人理療店口碑不錯，便前往該店進(jìn)行理療，希望能緩解身體的疲勞與不適。然而，理療結束后不久，王某就感覺(jué)涂抹藥膏的部位開(kāi)始發(fā)癢、發(fā)紅，皮膚上陸續出現了水皰，部分皮膚還出現了潰爛。立即前往醫院就診。經(jīng)醫生診斷，王某是由于對理療店使用藥物的某種成分過(guò)敏，才導致了如此嚴重的皮膚損傷。

王某認為，自己在理療店接受服務(wù)后出現過(guò)敏反應，理療店應該承擔全部責任，賠償自己因此產(chǎn)生的醫療費、誤工費等各項費用，但理療店負責人李某卻覺(jué)得，店內使用的藥膏都是正規渠道采購，之前從未出現過(guò)類(lèi)似情況，所以只愿意承擔部分醫療費用。多次自行協(xié)商無(wú)果后，王某和李某一同來(lái)到了一〇四團矛盾糾紛調解中心。

調解中心受理此案后，由資深專(zhuān)職調解員首先分別與王某和李某進(jìn)行了深入的溝通交流，經(jīng)過(guò)仔細的調查和核實(shí)，調解員發(fā)現理療店雖然具備合法的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，但在為王某提供理療服務(wù)前，并未按照規定對王某進(jìn)行全面的身體檢查和過(guò)敏測試，也未充分告知王某理療可能存在的風(fēng)險和注意事項。而王某在理療前確實(shí)未主動(dòng)提及自己可能有藥物過(guò)敏史，但這也與理療店未進(jìn)行詳細詢(xún)問(wèn)有關(guān)。綜合以上情況，調解員認為，理療店在此次糾紛中應承擔主要責任。

最終在調解員的耐心勸導下，雙方的態(tài)度逐漸緩和。李某認識到了理療店在服務(wù)過(guò)程中的不足，表示愿意承擔大部分的賠償責任。王某也表示愿意做出一定的讓步，不再堅持要求理療店賠償全部費用。經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，雙方最終達成了一致協(xié)議：李某當場(chǎng)將賠償款支付給了王某，雙方在調解協(xié)議上簽字確認，這場(chǎng)因理療過(guò)敏引發(fā)的糾紛得到了圓滿(mǎn)解決。

這起糾紛的成功化解，是一〇四團矛盾糾紛調解中心踐行以人民為中心的發(fā)展思想的生動(dòng)體現。同時(shí)，也提醒廣大消費者，在接受美容、理療等服務(wù)時(shí)，要選擇正規、有資質(zhì)的機構，并如實(shí)告知自己的身體狀況和過(guò)敏史；經(jīng)營(yíng)者也要嚴格遵守相關(guān)法律法規，加強安全管理，為消費者提供安全、放心的服務(wù)。

撰稿：汪永玲、丁渭卿

編輯：徐子翔

供稿單位：一〇四團司法所